閱讀下面的文字，完成下列各題。
      材料一：
      詩(shī)本是以言達(dá)意，意盡于言，那就應(yīng)該已盡了詩(shī)的能事；而歷來(lái)論詩(shī)者卻主張?jiān)娨耙庠谘酝狻保把杂斜M而意無(wú)窮”。
“言有盡而意無(wú)窮”是一個(gè)人人都要承認(rèn)的事實(shí)，這與“言外之意畢竟是言中之意”顯然互相矛盾。要了解矛盾所由起，我們才能了解詩(shī)與科學(xué)的分別，也才能了解詩(shī)的本質(zhì)。問(wèn)題在“達(dá)”字的意義?！斑_(dá)”有兩種，如果拿數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，一種“達(dá)”只有“常數(shù)”，一種“達(dá)”含有“變數(shù)”，言者與讀者所了解的意思有一部分疊合（即所謂“言中之意”），有一部分參差（即所謂“言外之意”），其參差的原因在言者與讀者資稟經(jīng)驗(yàn)修養(yǎng)的不同。姑舉下列兩種語(yǔ)言為例來(lái)說(shuō)明：
      （一）2+2=4。
      （二）山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還。
      在（一）那個(gè)數(shù)學(xué)等式里，言恰達(dá)意，意盡于言，那就無(wú)所謂“言外之意”。在（二）陶潛的詩(shī)句里，有一部分也幾如數(shù)學(xué)等式，那就是字面的意義（“言中之意”），這兩句話所指的客觀的事實(shí)；此外還有一個(gè)更重要的部分就是“變數(shù)”，隨了解者的資稟經(jīng)驗(yàn)修養(yǎng)（這些統(tǒng)而言之就是“人格”）而變，這可變的就是“言外之意”。
      這個(gè)分別就語(yǔ)句的功用而言，是陳述與暗示的分別。陳述如射箭，中的為止；暗示如點(diǎn)燃火引，星星之火，可以燎原。陳述的語(yǔ)句貴精確，言者與讀者不能有些微差異；暗示的語(yǔ)句貴含蓄，有三分可以只說(shuō)一分，而讀者應(yīng)該能“舉一反三”。
      就語(yǔ)句的所表對(duì)象而言，是理與情的分別。理是走直線的，直截了當(dāng)，所以說(shuō)理文貴明白曉暢，迂回或重復(fù)都是毛??；情是走曲線的，低回往復(fù)，所以抒情文貴含蓄，直率無(wú)余味就難免膚淺。
      就讀者的心理作用而言，是“知”與“感”的分別?？伞爸闭叽蟀肟梢匝詡?，可“感”者大半只能以意會(huì)。比如陶潛的“山氣日夕佳，飛鳥(niǎo)相與還”兩句詩(shī)，字義很簡(jiǎn)單，問(wèn)識(shí)字的人“你懂得么？”他都可以回答“懂得”，再追問(wèn)他“懂得什么？”他或是解釋字義，把天氣好、鳥(niǎo)飛還當(dāng)作一件與人漫不相干的事敘述一番；或是形容這景象在他心中所引起的反應(yīng)，他覺(jué)得全宇宙中有一種和諧，他覺(jué)得安靜肅穆，怡然自得。前者只是“知”，后者才是“感”。“感”人人不同，因?yàn)槿烁竦纳顪\不同?！案小倍际且粋€(gè)變數(shù)，即所謂“言外之意”。
      一般人把寫(xiě)或印的詩(shī)的文字符號(hào)叫作詩(shī)，以為它是一成不變的，這是必須糾正的誤解。嚴(yán)格說(shuō)，詩(shī)只存在于創(chuàng)造與欣賞的心靈活動(dòng)中。我雖非陶潛或莎士比亞，我能欣賞他們的作品，跟著他們見(jiàn)到許多自己無(wú)憑借即不能見(jiàn)到的境界，達(dá)到自己無(wú)憑借即不能達(dá)到的胸襟氣度；至少是在欣賞的霎時(shí)，我在心靈方面逼近陶潛或莎士比亞。我說(shuō)“逼近”，因?yàn)橥耆摹巴弧被颉隘B合”是不可能的。原因在生命生生不息，世間絕沒(méi)有兩個(gè)完全相同的情境，也絕沒(méi)有先后完全相同的自我。生命永不會(huì)復(fù)演，藝術(shù)的境界也就永不會(huì)復(fù)演。大同之中必有小異，詩(shī)于“常數(shù)”之外必有一個(gè)“變數(shù)”。欣賞詩(shī)不能純?nèi)皇潜粍?dòng)的接受，有所取即必有所與，所取者詩(shī)的言中之意，所與者自己的胸襟學(xué)問(wèn)，內(nèi)外湊合，才成為自己所了解的那首詩(shī)，才使詩(shī)有言外之意。
      從此我們可以明白詩(shī)以有限寓無(wú)限的道理。有限者言中之意，無(wú)限者言外之意；有限者常數(shù)，無(wú)限者變數(shù)；有限者詩(shī)的有形的跡象，無(wú)限者詩(shī)的隨時(shí)生長(zhǎng)的生命。言愈有盡而意愈無(wú)窮的，詩(shī)的意味愈深永，價(jià)值也就愈高。
（摘編自《朱光潛全集》第九卷《詩(shī)的無(wú)限》）      材料二：
      在詩(shī)歌鑒賞中為何要“尋言”？這與詩(shī)歌的語(yǔ)言特性有密切關(guān)系。我國(guó)古代的詩(shī)歌創(chuàng)作歷來(lái)講究神、意、境、韻、味，主張含蓄蘊(yùn)藉，追求立意深遠(yuǎn)，強(qiáng)調(diào)虛實(shí)相生，崇尚“不著一字，盡得風(fēng)流”，倡導(dǎo)“味在咸酸之外”，因而在作品中創(chuàng)造出幽深微妙、意在言外的藝術(shù)意境就成為詩(shī)人自覺(jué)的美學(xué)追求。
      在文學(xué)鑒賞中如何“尋言”？文學(xué)語(yǔ)言尤其是詩(shī)的語(yǔ)言具有較大的張力和彈性，具有“含不盡之意見(jiàn)于言外”的特點(diǎn)。因此，詩(shī)歌鑒賞中的“尋言”就不能局限于對(duì)語(yǔ)言作粗糙的簡(jiǎn)單化解釋?zhuān)凇笆熳x”“涵泳”中見(jiàn)出其妙理。正如沈德潛在《唐詩(shī)別裁?凡例》中指出的：“讀書(shū)者心平氣和，涵泳浸漬，則意味自出，不宜自立意見(jiàn)，勉強(qiáng)求合也。”
      實(shí)踐證明，只要鑒賞者仔細(xì)披閱文學(xué)作品的語(yǔ)言文辭，雖然作者為文之“用心”隱蔽，也是必然可以被把握的?！胺蛑驹谏剿俦砥淝?，況形之筆端，理將焉匿？”（《文心雕龍?知音》）劉勰認(rèn)為通過(guò)琴聲都能捕捉到彈琴者的心聲，更何況是“形之筆端”為目所能見(jiàn)的語(yǔ)言文字呢？當(dāng)然，劉勰也對(duì)鑒賞者提出了條件，即“目瞭則形無(wú)不分，心敏則理無(wú)不達(dá)”。面對(duì)“形之筆端”的語(yǔ)言文字，鑒賞者除了有“尋言”的方法之外，還需要“目瞭”“心敏”?！澳坎t”就是要求鑒賞者有“鑒照洞明”的識(shí)鑒能力，“心敏”則要求鑒賞者要心思聰敏，否則，就算是面對(duì)“形之筆端”的語(yǔ)言文字，也只能感慨“成篇之足深”，而不知“患識(shí)照之自淺耳”。
（摘編自厲運(yùn)偉《劉勰“知音”說(shuō)的鑒賞交流理論研究》）
（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A．“言有盡而意無(wú)窮”是我國(guó)古代詩(shī)歌創(chuàng)作者自覺(jué)的美學(xué)追求，也是論詩(shī)者歷來(lái)注重的內(nèi)容。
B．詩(shī)歌“以言達(dá)意”，要讀出詩(shī)的“言外之意”，需要讀者與言者有相同的資稟經(jīng)驗(yàn)修養(yǎng)。
C．詩(shī)歌與科學(xué)的不同主要體現(xiàn)在三處：語(yǔ)言的暗示性，所表對(duì)象的抒情性，讀者的可感性。
D．“尋言”是詩(shī)歌鑒賞的應(yīng)有之義，這與詩(shī)歌語(yǔ)言具有較大的張力和彈性有密切的關(guān)系。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

C

C

A．要了解詩(shī)的本質(zhì)，解決“言中之意”與“言外之意”的矛盾，必須弄清詩(shī)與科學(xué)的分別。
B．懂得“曲中人不見(jiàn)，江上數(shù)峰青”兩句詩(shī)中“消逝之中有永恒”的道理，是讀者的“知”。
C．讀者立足于自身的胸襟學(xué)問(wèn)，創(chuàng)造性地欣賞優(yōu)秀詩(shī)歌作品，可以提升自己的藝術(shù)修養(yǎng)。
D．文學(xué)鑒賞是作者、作品、讀者三位一體，劉勰認(rèn)為讀者的卓越能力比閱讀方法更重要。
（3）結(jié)合材料內(nèi)容，下列選項(xiàng)中不能支持朱光潛先生“詩(shī)的無(wú)限”觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

A

A

A．凡讀書(shū)須識(shí)貨，方不錯(cuò)用工夫。如《四書(shū)》《五經(jīng)》此所當(dāng)終身誦讀者也。（陸世儀《思辨錄輯要》）
B．作者用一致之思，讀者各以其情而自得。（王夫之《姜齋詩(shī)話?詩(shī)譯》）
C．凡詩(shī)惡淺露而貴含蓄，淺露則陋，含蓄則旨，令人再三吟詠而有余味。（吳景旭《歷代詩(shī)話》）
D．“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”，此第三境也。（王國(guó)維《人間詞話》）
（4）兩則材料都圍繞詩(shī)歌語(yǔ)言展開(kāi)論述，但側(cè)重點(diǎn)有所不同，請(qǐng)結(jié)合材料加以概括。
（5）杜牧詩(shī)云：“千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風(fēng)。”明代楊慎曾提出批評(píng)：“千里鶯啼，誰(shuí)人聽(tīng)得？千里綠映紅，誰(shuí)人見(jiàn)得？若作十里，則鶯啼綠紅之景，村郭、樓臺(tái)、僧寺，酒旗，皆在其中矣?！苯Y(jié)合材料，分析楊慎觀點(diǎn)的不合理之處。